Justisim Biblioteca

Aprender con estructura · Laboratorio de casos

Banco de ejercicios jurídicos

Seis controversias hipotéticas para formular el problema, contrastar pruebas, identificar normas y sostener una conclusión que resista objeciones.

  1. 01

    Delimitar

    Separa hechos estipulados, datos faltantes y pregunta jurídica.

  2. 02

    Justificar

    Expón la regla, el hecho relevante y el enlace inferencial.

  3. 03

    Contrastar

    Responde la objeción más fuerte y precisa el alcance de la conclusión.

Tus borradores se guardan sólo en este navegador; no se envían ni se sincronizan con otros dispositivos. No incluyas datos personales.

Caso hipotético · Civil

Contrato, anticipo y obra no realizada

En una operación civil hipotética regida por derecho federal, Ana acredita un contrato escrito de reparación, un anticipo y una fecha vencida. El contratista no inició la obra y alega un cambio de diseño que no documentó.

¿Qué hechos sustentan la pretensión y qué defensa debe contrastarse?

Ver solución razonada

Estructura lógico-jurídica

  1. P1La obligación debe ser válida, exigible y estar sometida al régimen identificado.
  2. P2El contrato y el pago apoyan la existencia del vínculo, pero deben contrastarse el vencimiento y las causas de incumplimiento.
  3. P3La modificación alegada debe respaldarse; la distribución probatoria depende del procedimiento aplicable.

Conclusión condicionada. Con los hechos estipulados hay base para examinar cumplimiento o rescisión y los daños procedentes. No se conceden automáticamente todas las prestaciones ni daños sin acreditar. La defensa de modificación debe analizarse frente al contrato y las comunicaciones. En un asunto local se consulta el código de la entidad, no se aplica automáticamente el Código Civil Federal.

Objeción y variante. Si existiera una modificación válida que prorrogara la fecha, habría que reconsiderar la exigibilidad. ¿Qué documento cambiaría tu conclusión?

Error frecuente. Tomar el anticipo como prueba de todos los daños o aplicar derecho federal a cualquier contrato civil.

CCF, artículos 1796, 1949 y 2104; régimen procesal y transitorios aplicables.

Abrir documento oficial

Caso hipotético · Penal

Identificación sugestiva y duda razonable

Una persona es detenida cerca de un robo. Un testigo la identifica después de ver su fotografía en redes. No se recuperan bienes ni existe corroboración adicional. El supuesto se analiza en la etapa de juicio.

¿La proximidad y la identificación permiten una condena?

Ver solución razonada

Estructura lógico-jurídica

  1. P1La persona acusada conserva la presunción de inocencia; la acusación soporta la carga probatoria.
  2. P2La prueba de juicio debe valorarse racionalmente, incluyendo la fiabilidad de la identificación.
  3. P3La condena requiere superar la duda razonable, no sólo reunir sospechas.

Conclusión condicionada. Debe examinarse percepción, condiciones de identificación, posibles sugestiones y prueba conjunta. Ni la detención ni la proximidad equivalen a culpabilidad. Si tras valorar la prueba de juicio subsiste duda razonable sobre identidad o participación, corresponde absolver; no se exige a la defensa demostrar inocencia.

Objeción y variante. Una identificación independiente, fiable y corroborada podría modificar la fuerza del conjunto probatorio; no existe una regla universal de número mínimo de pruebas.

Error frecuente. Usar el umbral de vinculación a proceso como estándar de condena.

Constitución, artículo 20, B, I; CNPP, artículos 13, 130, 359 y 402.

Abrir documento oficial

Caso hipotético · Laboral

Despido negado y documentos patronales

Una trabajadora afirma que fue despedida verbalmente. El patrón niega el despido, dice que ella dejó de acudir y conserva controles de asistencia; no exhibe aviso de rescisión.

¿Cómo se distribuye la prueba y qué debe justificarse?

Ver solución razonada

Estructura lógico-jurídica

  1. P1Deben delimitarse la acción, las defensas y los hechos controvertidos.
  2. P2La LFT asigna cargas específicas al patrón; negar el despido no traslada por sí mismo la carga a la trabajadora.
  3. P3Los documentos y su falta de exhibición deben examinarse conforme a las consecuencias legales aplicables.

Conclusión condicionada. Se aplican las reglas de los artículos 47, 784 y 804 a cada extremo: causa de rescisión, aviso y documentos, entre otros. La negativa lisa y llana del despido no revierte la carga. Se contrasta la prueba de asistencia, comunicaciones y testimonios. Las consecuencias del artículo 48 dependen de la acción y de la determinación del tribunal; no se concede cualquier reclamo por una omisión documental.

Objeción y variante. ¿Cambiaría el análisis si existiera aviso de rescisión legalmente comunicado y prueba de la causa? Se revisaría su validez y suficiencia, no sólo su existencia.

Error frecuente. Decir que el trabajador debe probar siempre el despido o que todos sus reclamos se acreditan automáticamente.

LFT, artículos 47, 48, 784, 804 y consecuencias documentales aplicables.

Abrir documento oficial

Caso hipotético · Amparo

Resolución nueva que conserva el vicio

Una ejecutoria ordena emitir nueva resolución fundada y motivada. Vence el plazo judicial sin cumplimiento. Después, la autoridad emite una resolución adversa que aparentemente reproduce el vicio sustancial.

¿Cómo distinguir incumplimiento, cumplimiento defectuoso y repetición?

Ver solución razonada

Estructura lógico-jurídica

  1. P1Los efectos exactos de la ejecutoria son el parámetro para evaluar cumplimiento.
  2. P2La demora y la repetición del acto son supuestos diferentes, no intercambiables.
  3. P3Una nueva decisión adversa no acredita por sí sola repetición ni autoriza sanciones automáticas.

Conclusión condicionada. Se documentan los efectos pendientes, los requerimientos y la nueva resolución. El cumplimiento se examina conforme a los artículos 192–198; la repetición se plantea por el cauce de los artículos 199–200. Debe precisarse si se reproduce el acto declarado inconstitucional o si hay otro defecto. La declaración de cumplimiento puede ser impugnable mediante inconformidad en los supuestos de los artículos 201–203. Separación y responsabilidad no operan automáticamente por cualquier demora.

Objeción y variante. Si la nueva resolución subsana el vicio pero mantiene un resultado desfavorable por razones distintas, no debe asumirse repetición sin estudiar sus fundamentos.

Error frecuente. Confundir demora, resultado desfavorable y repetición; prometer sanción inmediata.

Constitución, artículos 17 y 107; Ley de Amparo, artículos 77, 192–203; CADH, 8.1 y 25.2.c.

Abrir documento oficial

Caso hipotético · Constitucional

Crítica pública y retiro de una manta

Una autoridad municipal retira una manta crítica a su gestión. Invoca verbalmente orden público sin identificar norma, riesgo concreto ni razones individualizadas.

¿Cómo examinar competencia, motivación y libertad de expresión?

Ver solución razonada

Estructura lógico-jurídica

  1. P1Una restricción requiere autoridad competente y base normativa aplicable.
  2. P2Las razones deben explicar la afectación concreta, no repetir una fórmula abstracta.
  3. P3La libertad de expresión exige examinar legalidad, finalidad y justificación de la restricción conforme al contexto.

Conclusión condicionada. Se revisan competencia, acto documentado, norma y circunstancias. La invocación genérica de orden público no sustituye la motivación. Debe analizarse si la intervención y su alcance satisfacen la protección constitucional y convencional. Se identifica la vía procedente según el acto; no se promete un remedio universal ni se considera que toda regulación de espacio público sea censura.

Objeción y variante. Un riesgo concreto documentado obliga a examinar medidas alternativas y alcance de la intervención, no elimina por sí mismo la protección del mensaje.

Error frecuente. Aceptar orden público como justificación suficiente o afirmar que toda limitación es inconstitucional.

Constitución, artículos 1, 6, 7 y 16; CADH, artículo 13.

Abrir documento oficial

Caso hipotético · Administrativo

Multa sin hechos individualizados

Una dependencia federal multa a un comercio. La resolución cita una disposición general, pero no identifica la conducta ni explica el monto. La persona sancionada afirma que no tuvo oportunidad de defensa.

¿Qué deficiencias deben argumentarse y con qué límites?

Ver solución razonada

Estructura lógico-jurídica

  1. P1Se verifica primero la competencia y el ámbito de la ley sectorial y de la LFPA.
  2. P2La sanción necesita hechos, encuadre jurídico y razones para el monto, según las reglas aplicables.
  3. P3La audiencia, notificación y vías de impugnación se examinan conforme al régimen del acto.

Conclusión condicionada. La impugnación debe identificar vicios concretos de fundamentación, motivación o procedimiento y explicar su trascendencia. Se verifica si la LFPA resulta aplicable y qué exige la norma especial. La nulidad y sus efectos dependen del órgano revisor y del régimen; un defecto no genera siempre el mismo resultado. Deben verificarse los plazos desde la notificación pertinente.

Objeción y variante. Si el expediente contiene razones y pruebas que no aparecen en la resolución, ¿la ley permite tenerlas por incorporadas? No deben suplirse automáticamente las razones omitidas.

Error frecuente. Aplicar la LFPA a toda materia administrativa o afirmar nulidad automática por cualquier defecto.

Constitución, artículos 14 y 16; LFPA, artículos 1 y 3; ley sectorial aplicable.

Abrir documento oficial

Criterios para revisar tu respuesta

  • Problema preciso: no confundir desacuerdo con infracción jurídica.
  • Fuentes pertinentes: norma, materia, etapa y vigencia identificadas.
  • Prueba y razones: no presentar alegaciones como hechos acreditados.
  • Conclusión limitada: explicar incertidumbres y evitar efectos automáticos.

Fuentes oficiales para contrastar

Material docente. Los casos son hipotéticos; verifica texto vigente, régimen transitorio, materia y etapa antes de aplicar una conclusión a un expediente real.